HH.ru: обязательная зарплата в вакансии или выбор работодателя

Средний HR Transparency 45 мин Trade-off decision

Ситуация: Сейчас 38% вакансий без зарплаты. Идея: обязательно показывать (closer to USA/EU practice).

Соискатели любят (transparency, NPS+). Работодатели против («утечка зарплат», legal complexity).

Доступные данные

vacancies: vac_id, salary_visible, applications_count
employer_segments: employer_id, size, willingness
survey: user_id, role, preference
application_data: app_id, vac_id, time_to_application

Задачи

Baseline: CR vacancy без salary → application.
Прогноз: required salary → +25% applications, но -15% постингов.
Сегмент: SMB (мелкие) vs Enterprise (крупные) — разная reaction.
Альтернатива: tiered policy — обязательно для junior, optional для exec.
NPS impact на soothsayers и employers.

Все кейсы для подготовки →

Жанр кейса: Trade-off / выбор стратегии — все кейсы этого типа.

Как разбирать Trade-off / выбор стратегии кейсы

Что такое trade-off кейс?

Кейс с дилеммой между двумя стратегиями: повысить цену или снизить покрытие, ужесточить модерацию или ускорить выдачу. Правильный ответ часто — третий путь, не бинарный.

Как структурно подойти к trade-off?

Сегментировать аудиторию, посчитать LTV vs cost по сегменту, оценить short vs long-term эффекты, найти tiered/гибридное решение, заложить guardrails и pilot.

Типичные ошибки на trade-off кейсах?

Бинарный выбор «всё или ничего», игнорирование сегментации, фокус только на short-term, отсутствие guardrails для проигрывающей стороны trade-off.

← Все кейсы

HH.ru: обязательная зарплата в вакансии или выбор работодателя

Доступные данные

Задачи

Как разбирать Trade-off / выбор стратегии кейсы

Метрики из условия

Похожие задачи на собеседованиях

Похожие кейсы (HR)